14 ก.ค. ที่ผ่านมา หัวหน้าพรรคประชาชน ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ ได้นำทีม สส.พรรคฯ พบปะ เอกอัครราชทูตจีนประจำประเทศไทย จาง เจียนเหว่ย ในประเด็น “มลพิษข้ามแดนกก สาย รวก โขง”
พรรคประชาชนได้ยื่น “บันทึกความเข้าใจ (MEMORANDUM) การปนเปื้อนโลหะหนักข้ามพรมแดนในแม่น้ำกก แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก แม่น้ำสาละวิน และแม่น้ำโขง” เอกสารจำนวน 10 หน้า ที่บรรจุเนื้อหา 10 ประเด็นหัวข้อ รวมถึง
- วัตถุประสงค์
- สถานการณ์: สิ่งที่การตรวจติดตามอย่างเป็นทางการของประเทศไทยแสดงให้เห็นในปัจจุบัน
- การปนเปื้อนมิได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และแหล่งกำเนิดมิได้อยู่ในประเทศไทย
- การปนเปื้อนได้ส่งผลกระทบต่อห่วงโซ่อุปทานอาหารแล้ว
- สิ่งที่หลักฐานชุดนี้มิได้กล่าวอ้าง
- พื้นที่เหมืองที่ขอให้มีการตรวจสอบยืนยัน
- กรอบกฎหมายของจีนเองมีเครื่องมือที่จำเป็นครบถ้วนอยู่แล้ว
- คำร้องขอความร่วมมือ (7 ข้อ)
- ช่วงเวลาสำคัญในการแสดงภาวะผู้นำภายใต้ “ความร่วมมือล้านช้าง–แม่โขง”
- บทสรุป
โดยมี 7 คำร้องขอความร่วมมือ ดังนี้
- ตรวจสอบความเชื่อมโยง และตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษร
- ตรวจสอบมาตรฐานที่ใช้ในแต่ละพื้นที่เหมืองที่มีความเชื่อมโยง
- ดำเนินการแก้ไขในกรณีที่ยังไม่มีมาตรฐานดังกล่าวในกรณีที่ยังไม่มีระบบบำบัด
- รายงานผลการดำเนินการ
- ร่วมกันตรวจวัดผลลัพธ์
- จัดตั้งช่องทางความร่วมมือถาวร
- ใช้หลัก “ผู้ก่อมลพิษเป็นผู้จ่าย” (Polluter Pays Principle)
รายละเอียด ดังนี้ (คำแปลอย่างไม่เป็นทางการ)
ดูเอกสารฉบับภาษาอังกฤษ : Memorandum-People’s Party
บันทึกความเข้าใจ (MEMORANDUM)
การปนเปื้อนโลหะหนักข้ามพรมแดนในแม่น้ำกก แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก แม่น้ำสาละวิน และแม่น้ำโขง
นำเสนอโดย พรรคประชาชนแห่งประเทศไทย ในนามของประชาชนผู้ได้รับผลกระทบในลุ่มน้ำ
1. วัตถุประสงค์
บันทึกความเข้าใจฉบับนี้จัดทำขึ้น ด้วยเจตนารมณ์แห่งความร่วมมือ ในนามของประชาชนในภาคเหนือของประเทศไทย ซึ่งแม่น้ำ ตะกอน และพื้นที่เกษตรกรรมของพวกเขากำลังถูกปนเปื้อนด้วยโลหะหนักที่มีแหล่งกำเนิดจากพื้นที่ต้นน้ำเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
บันทึกฉบับนี้ มิใช่ข้อกล่าวหา ต่อวิสาหกิจของจีนแห่งใด และ มิได้ระบุความรับผิดทางกฎหมาย แก่นิติบุคคลหรือหน่วยงานใดที่มีการระบุชื่อไว้
บันทึกฉบับนี้ได้รับการสนับสนุนด้วยเอกสารแนบจำนวนเก้าฉบับ (เอกสาร A–I) ซึ่งประกอบด้วยผลการตรวจติดตามอย่างเป็นทางการของหน่วยงานของรัฐบาลไทยเอง ตลอดจนการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อิสระและการวิเคราะห์จากข้อมูลแหล่งเปิด (Open-source)
โดยสรุป หลักฐานที่แนบมาสามารถยืนยันข้อเท็จจริงดังต่อไปนี้
- การปนเปื้อนมีอยู่จริง มีความรุนแรง และกำลังขยายตัว การตรวจติดตามคุณภาพน้ำอย่างเป็นทางการจำนวน 19 รอบ และการตรวจติดตามตะกอนจำนวน 11 รอบ แสดงให้เห็นการตรวจพบโลหะหนักเกินค่ามาตรฐานในแม่น้ำกก แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก และแม่น้ำโขง โดยขณะนี้สารหนูกำลังสะสมอยู่ในตะกอนท้องแม่น้ำโขงในระดับที่ก่อให้เกิดผลกระทบรุนแรง (เอกสาร B และ H หัวข้อ 2 และ 9)
- การปนเปื้อนดังกล่าวมิได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และไม่ได้มีแหล่งกำเนิดอยู่ในประเทศไทย การสำรวจค่าพื้นฐานทางธรณีเคมีของประเทศไทยเองแสดงให้เห็นว่า ระดับสารหนูตามธรรมชาติของลุ่มน้ำเหล่านี้อยู่ในระดับต่ำ (เอกสาร A) และการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมระบุว่า สารหนูส่วนเกินที่ไหลเข้าสู่ประเทศไทยประมาณ ร้อยละ 73 มีแหล่งกำเนิดจากการทำเหมืองแร่หายากในพื้นที่ต้นน้ำของประเทศเมียนมา (เอกสาร C หัวข้อ 3)
- การปนเปื้อนดังกล่าวได้ส่งผลกระทบต่อห่วงโซ่อุปทานอาหารแล้ว การเฝ้าระวังผลผลิตทางการเกษตรอย่างเป็นทางการพบสารหนู แคดเมียม และตะกั่วในผลผลิตที่เพาะปลูกในพื้นที่ลุ่มน้ำที่ได้รับผลกระทบ โดยมีค่ามากกว่าระดับความปลอดภัยด้านอาหาร (เอกสาร I หัวข้อ 4)
- พื้นที่เหมืองที่เกี่ยวข้องสามารถระบุได้จากพิกัดทางภูมิศาสตร์ (เอกสาร G หัวข้อ 6) และเครื่องมือทางกฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีน ได้แก่ ระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (Regulations on Outbound Investment) ระเบียบว่าด้วยการบริหารจัดการแร่หายาก (Rare Earth Management Regulations) และ กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการส่งออก (Export Control Law) ได้จัดให้มีเครื่องมือทางกฎหมายที่จำเป็นครบถ้วนสำหรับการดำเนินการแล้ว (เอกสาร D, E และ F หัวข้อ 7)
บันทึกความเข้าใจฉบับนี้ยังได้ระบุไว้อย่างชัดเจนด้วยว่า หลักฐานดังกล่าวมิได้กล่าวอ้างในประเด็นใดบ้าง (หัวข้อ 5) บนพื้นฐานดังกล่าว บันทึกฉบับนี้จึงนำเสนอข้อเสนอที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจง มีต้นทุนต่ำ และสามารถตรวจสอบยืนยันได้โดยอิสระ (หัวข้อ 8) รวมถึง คำขอให้มีหนังสือตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับพื้นที่เหมืองที่ได้ระบุไว้ ทั้งนี้ สาธารณรัฐประชาชนจีนเป็น ผู้มีบทบาทเพียงฝ่ายเดียวที่อยู่ในตำแหน่งเหมาะสมที่สุด ในการแก้ไขปัญหาที่ต้นเหตุของการปนเปื้อนดังกล่าว
2. สถานการณ์: สิ่งที่การตรวจติดตามอย่างเป็นทางการของประเทศไทยแสดงให้เห็นในปัจจุบัน (เอกสาร B และ H)
นับตั้งแต่เดือน มีนาคม 2568 (March 2025) กรมควบคุมมลพิษ (Pollution Control Department: PCD) ของประเทศไทย ได้ดำเนินการสถานีตรวจติดตามคุณภาพสิ่งแวดล้อมจำนวน 22 สถานี ครอบคลุมแม่น้ำกกและลำน้ำสาขา แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก และแม่น้ำโขง ในจังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดเชียงราย เอกสาร B รายงานผลการตรวจติดตามคุณภาพน้ำผิวดินจำนวน 19 รอบ (มีนาคม 2568 – พฤษภาคม 2569) ส่วนเอกสาร H รายงานผลการตรวจติดตามตะกอนท้องน้ำจำนวน 11 รอบ ในช่วงเวลาเดียวกัน
ข้อค้นพบสำคัญมีดังต่อไปนี้
- แม่น้ำกก (สถานี KK01–KK15) นับตั้งแต่เริ่มมีการตรวจติดตาม สารหนู (Arsenic) เป็นสารปนเปื้อนหลัก โดยพบค่าที่เกินมาตรฐานกระจุกตัวตั้งแต่ จุดที่แม่น้ำไหลเข้าสู่ประเทศไทยบริเวณท่าตอน (อำเภอแม่อาย จังหวัดเชียงใหม่) ลงมาจนถึงตัวเมืองเชียงราย ในเดือน มิถุนายน 2568 (June 2025) ทุกสถานีในแม่น้ำกกตรวจพบสารหนูเกินค่ามาตรฐาน โดยมีค่าอยู่ระหว่าง 0.012–0.038 มิลลิกรัมต่อลิตร เมื่อเทียบกับมาตรฐานของประเทศไทยและองค์การอนามัยโลก (WHO) ที่กำหนดไว้ 0.01 มิลลิกรัมต่อลิตร ในการตรวจติดตามรอบล่าสุด (พฤษภาคม 2569) สารหนูยังคงเกินมาตรฐานที่สถานีชายแดน KK01–KK02 (0.012–0.013 มิลลิกรัมต่อลิตร) และที่สถานี KK05 (0.013 มิลลิกรัมต่อลิตร) นอกจากนี้ ยังตรวจพบการเกินมาตรฐานของ ตะกั่ว (Lead) และ แมงกานีส (Manganese) ในการตรวจติดตามหลายรอบก่อนหน้า โดยเฉพาะบริเวณชายแดนและพื้นที่ใกล้เคียง (เอกสาร B)
- แม่น้ำสาย (สถานี SA01–SA03) เป็นแม่น้ำที่ได้รับผลกระทบ รุนแรงที่สุด ตั้งแต่เดือน เมษายน 2568 ถึงเดือนพฤษภาคม 2569 สารหนูเกินค่ามาตรฐานที่ทุกสถานีในการตรวจติดตามแทบทุกครั้ง ในการตรวจติดตามล่าสุด พบสารหนู 0.037–0.041 มิลลิกรัมต่อลิตร หรือประมาณ 4 เท่าของค่ามาตรฐาน ที่สถานีทั้งสามแห่ง ในการตรวจติดตามรอบเดียวกัน พบว่าตะกั่วเกินมาตรฐานที่ทั้งสามสถานี โดยมีค่า 0.052–0.056 มิลลิกรัมต่อลิตร และค่าความขุ่นของน้ำ (Turbidity) อยู่ที่ 1,784–2,428 NTU (เอกสาร B)
- แม่น้ำรวก (สถานี RU01–RU02) พบสารหนูเกินค่ามาตรฐาน ซ้ำหลายครั้ง ล่าสุดตรวจพบสารหนู 0.014–0.020 มิลลิกรัมต่อลิตร ที่ทั้งสองสถานี รวมถึงบริเวณ จุดสูบน้ำดิบเกาะช้างของการประปาส่วนภูมิภาค ซึ่งเป็นแหล่งน้ำดิบสำหรับผลิตน้ำประปาให้กับอำเภอแม่สาย (เอกสาร B)
- แม่น้ำโขง (สถานี NK01–NK04) สารหนูในมวลน้ำ (Water Column) มีค่าเกินมาตรฐานหลายครั้ง ระหว่างเดือน เมษายน–กรกฎาคม 2568 โดยมีค่าสูงสุดถึง 0.045 มิลลิกรัมต่อลิตร หลังจากนั้น ค่าของสารหนูในน้ำได้กลับมาอยู่ภายในมาตรฐาน แต่การปนเปื้อนมิได้หายไป หากแต่ตกสะสมลงสู่ท้องแม่น้ำ ในการตรวจติดตามตะกอนรอบล่าสุด (พฤษภาคม 2569) สารหนูในตะกอนท้องแม่น้ำโขง มีค่ามากกว่า ระดับที่ก่อให้เกิดผลกระทบรุนแรง (Severe-effect Level) ซึ่งกำหนดไว้ที่ 33 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ที่สถานีทั้งสี่แห่ง โดยก่อนหน้านี้เคยตรวจพบค่าสูงถึง 94 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ที่สบกก (พฤษภาคม 2568) และ 89–110 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม บริเวณสามเหลี่ยมทองคำและอำเภอเชียงแสน (มกราคม 2569) (เอกสาร H)
- แม่น้ำสาละวิน และพื้นที่อื่น ๆ การตรวจติดตามอย่างเป็นทางการได้ขยายไปยัง ลุ่มน้ำสาละวิน จังหวัดแม่ฮ่องสอน ซึ่งมีรายงานการตรวจพบสารหนูเกินมาตรฐานทั้งในน้ำและตะกอนเช่นเดียวกัน ในเดือน กรกฎาคม 2568 กรมควบคุมมลพิษยังรายงานว่า ตรวจพบสารหนูเกินมาตรฐานในแม่น้ำโขงสายหลักครอบคลุมพื้นที่ จังหวัดเลย จังหวัดหนองคาย จังหวัดบึงกาฬ จังหวัดนครพนม รวมทั้งตรวจพบ ค่าความขุ่นของน้ำสูงกว่ามาตรฐาน ในแม่น้ำกระบุรี จังหวัดระนอง บริเวณชายแดนประเทศไทย–เมียนมา เรื่องนี้ มิใช่เรื่องของแม่น้ำเพียงสายเดียวอีกต่อไป หากแต่การปนเปื้อนกำลังปรากฏขึ้น ในระดับที่แตกต่างกัน ในทุกลุ่มน้ำข้ามพรมแดนที่ประเทศไทยใช้ร่วมกับพื้นที่ทำเหมืองต้นน้ำ
- ตะกอนท้องน้ำทั่วทั้งระบบ (เอกสาร H) ในแม่น้ำกก สารหนูมีค่าสูงถึง ระดับที่ก่อให้เกิดผลกระทบรุนแรง ที่ท่าตอน (KK01) และตัวเมืองเชียงราย (KK09) โดยมีค่าสูงสุด 57 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ส่วนตะกั่วในตะกอน มีค่ามากกว่าระดับปลอดภัย ที่สถานี KK01 KK02 KK09 และ KK10 ในแม่น้ำสาย สารหนูมีค่าถึงระดับที่ก่อให้เกิด ผลกระทบรุนแรงที่สถานีทั้งสามแห่ง และในบางจุดยังตรวจพบ แคดเมียม โครเมียม ทองแดง นิกเกิล ตะกั่ว ร่วมด้วย ในแม่น้ำรวก สถานีปลายสุดก่อนแม่น้ำไหลบรรจบกับแม่น้ำโขง (RU02) มีสารหนูถึงระดับที่ก่อให้เกิดผลกระทบรุนแรงหลายครั้ง รวมทั้งในการตรวจติดตามรอบล่าสุด
ข้อเท็จจริงจากการตรวจติดตามชุดนี้มีอยู่สองประการที่สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากสถานเอกอัครราชทูต
- ประการแรก การได้รับสัมผัสของมนุษย์ผ่านการบริโภคปลายังอยู่ในระดับต่ำ โดยมีเพียง ร้อยละ 1.1 ของตัวอย่างปลาและสัตว์น้ำจำนวน 179 ตัวอย่าง ที่มีค่ามากกว่ามาตรฐานด้านความปลอดภัยอาหาร ซึ่งหมายความว่า ระบบนิเวศ ยังมิได้ก้าวข้ามจุดวิกฤตที่ไม่อาจฟื้นกลับได้ (Document C)
- ประการที่สอง แม้ว่าปริมาณสารหนูในมวลน้ำจะเปลี่ยนแปลงไปตามฤดูกาล แต่สารหนูในตะกอนท้องน้ำกำลังสะสมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และขณะนี้กำลังสะสมอยู่ในแม่น้ำโขงเอง ซึ่งเป็นแม่น้ำนานาชาติที่มี 6 ประเทศใช้ร่วมกัน ตะกอนไม่ควรถูกมองข้าม ทุกเดือนที่การปล่อยมลพิษจากพื้นที่ต้นน้ำยังคงดำเนินต่อไป ต้นทุนในการแก้ไขปัญหาในอนาคตจะยิ่งสูงขึ้น และโอกาสที่จะประสบความสำเร็จก็จะยิ่งลดลง
3. การปนเปื้อนมิได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และแหล่งกำเนิดมิได้อยู่ในประเทศไทย (เอกสาร A และ C)
แหล่งกำเนิดของการปนเปื้อนดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วด้วย การวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อม (Environmental Forensics) โดยอาศัยหลักฐาน 3 แนวทาง ที่เป็นอิสระจากกันในเชิงระเบียบวิธี ซึ่งปรากฏอยู่ใน บันทึกสรุปทางวิชาการ (Academic Briefing Note) ของ รองศาสตราจารย์ ดร.ธนพล เพ็ญรัตน์ และคณะ มหาวิทยาลัยนเรศวร / สำนักงานการวิจัยแห่งชาติและหน่วยบริหารและจัดการทุนด้านการวิจัยและนวัตกรรม (Thailand Science Research and Innovation: TSRI) (เอกสาร C) โดยหลักฐานแต่ละแนวทางต่างชี้ไปในทิศทางเดียวกัน ดังนี้
- แนวทางที่ 1 — ค่าพื้นฐานตามธรรมชาติของประเทศไทยอยู่ในระดับต่ำ (เอกสาร A) ผลการสำรวจค่าพื้นฐานทางธรณีเคมี (Geochemical Baseline Surveys) ของ กรมทรัพยากรธรณี ในจังหวัดเชียงรายและจังหวัดเชียงใหม่ (เอกสาร A ซึ่งเป็นเอกสารราชการจำนวน 593 หน้า รวมถึงผลการสำรวจจังหวัดเชียงรายในปี 2551 ที่มีจุดเก็บตัวอย่าง 697 จุด ครอบคลุมตะกอนลำน้ำ ดินตื้น และน้ำผิวดิน) แสดงให้เห็นว่า ตัวอย่างตามธรรมชาติร้อยละ 95–98 ในลุ่มน้ำดังกล่าว มีค่าต่ำกว่ามาตรฐานของสารหนู ลักษณะทางธรณีวิทยาตามธรรมชาติของพื้นที่ประเทศไทยในลุ่มน้ำเหล่านี้ ไม่สามารถอธิบายการตรวจพบสารหนูเกินมาตรฐานในวงกว้างทั่วทั้งลุ่มน้ำดังที่พบในปัจจุบันได้ การปนเปื้อนดังกล่าว เป็นการปนเปื้อนที่เพิ่งเกิดขึ้น และมีสาเหตุมาจากกิจกรรมของมนุษย์ (Anthropogenic)
- แนวทางที่ 2 — แหล่งกำเนิดอยู่ในพื้นที่ต้นน้ำนอกประเทศไทย มิใช่ภาคเกษตรกรรมหรือภาคอุตสาหกรรมของไทย (เอกสาร B และ C) ความเข้มข้นของสารหนูมีค่าสูงที่สุดที่ สถานีตรวจวัดบริเวณจุดที่แม่น้ำไหลเข้าสู่ประเทศไทย และลดลงตามระยะทางปลายน้ำในลักษณะ การลดลงแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล (Exponential Decay) โดยมี ระยะครึ่งหนึ่งของการลดลง (Half-distance) ประมาณ 41 กิโลเมตร และมีค่า R² = 0.945 จากการสำรวจเชิงเข้มข้นของมหาวิทยาลัยนเรศวร รูปแบบการลดลงแบบเดียวกันนี้ ยังปรากฏในการตรวจติดตามของกรมควบคุมมลพิษ จำนวน 9 จาก 13 รอบ ที่นำมาวิเคราะห์ และไม่ปรากฏแม้แต่รอบเดียว ที่ความเข้มข้นของสารหนูเพิ่มขึ้นเมื่อไหลลงสู่ปลายน้ำ หากแหล่งกำเนิดมาจากภาคเกษตรกรรมหรือกิจกรรมของชุมชนภายในประเทศไทย ควรจะพบรูปแบบ ตรงกันข้าม กล่าวคือ ความเข้มข้นของสารหนูควรคงที่หรือเพิ่มสูงขึ้นเมื่อแม่น้ำไหลผ่านพื้นที่เกษตรกรรม แต่รูปแบบดังกล่าวไม่ปรากฏเลยแม้แต่ครั้งเดียว ตลอดระยะเวลาการเก็บข้อมูลมากกว่าหนึ่งปี นอกจากนี้ สารหนูประมาณ ร้อยละ 83 ที่ตรวจพบ ณ จุดชายแดน อยู่ในรูปที่ จับเกาะกับอนุภาคแขวนลอย (Suspended Particles) ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของกากแร่ (Mine Tailings) และน้ำระบายจากเหมือง (Mine Drainage) มิใช่ลักษณะของสารหนูที่ละลายมาจากแหล่งความร้อนใต้พิภพ (Geothermal Source) หรือจากการชะล้างแบบกระจายตัวของพื้นที่เกษตรกรรม
- แนวทางที่ 3 — ลายพิมพ์ทางเคมี (Chemical Fingerprint) สอดคล้องกับการทำเหมืองแร่หายาก (เอกสาร C) กิจการทำเหมืองแร่หายากแบบ In-situ Leachingจะปลดปล่อยสารหนู (Arsenic) ยูเรเนียม (Uranium) ทอเรียม (Thorium) ดิสโพรเซียม (Dysprosium) เทอร์เบียม (Terbium) ออกมาพร้อมกัน ในขณะที่การทำเหมืองทองคำจะปลดปล่อยสารหนูร่วมกับตะกั่ว (Lead) ทองแดง (Copper) แต่ ไม่พบลักษณะร่วมของธาตุกัมมันตรังสีและธาตุแร่หายากดังกล่าว ส่วนน้ำพุร้อนจะปลดปล่อยสารหนูในรูปละลาย โดย ไม่ปรากฏธาตุติดตาม (Tracers) เหล่านี้ อัตราส่วนของสารหนูต่อดิสโพรเซียม (As:Dy) สารหนูต่อยูเรเนียม (As:U) สารหนูต่อเทอร์เบียม (As:Tb) ในน้ำของแม่น้ำกกบริเวณชายแดน อยู่ภายในช่วงของ ลายพิมพ์ทางเคมี (Fingerprint Band) ที่ตรวจพบในตัวอย่างน้ำจากจุดปล่อยน้ำทิ้งของเหมืองแร่หายากในประเทศเมียนมา และความสัมพันธ์ทางสถิติมีความชัดเจนอย่างมาก โดยมีค่า Spearman ρ = +0.93 และ p = 0.008
เมื่อนำหลักฐานทั้ง 3 แนวทาง มาพิจารณาร่วมกัน เอกสาร C ประเมินว่า สารหนูส่วนเกินที่ไหลเข้าสู่ประเทศไทยประมาณร้อยละ 73 โดยค่ามัธยฐาน (อยู่ในช่วง ร้อยละ 60–75 สำหรับตัวอย่างบริเวณชายแดน และมีค่าความไม่แน่นอนของวิธีการที่ระบุไว้ที่ ร้อยละ 41–86) มีแหล่งกำเนิดจากกิจกรรมการทำเหมืองแร่หายากในพื้นที่ต้นน้ำของประเทศเมียนมา ขณะที่ประมาณร้อยละ 26 มีแหล่งกำเนิดจากกิจกรรมการทำเหมืองประเภทอื่นในพื้นที่ต้นน้ำ โดยเฉพาะการทำเหมืองทองคำ และประมาณร้อยละ 1 มีแหล่งกำเนิดจากแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ
4. การปนเปื้อนได้ส่งผลกระทบต่อห่วงโซ่อุปทานอาหารแล้ว (เอกสาร I)
เอกสาร I นำเสนอผลการเฝ้าระวังโลหะหนักในพืชผลทางการเกษตรประจำปี 2569 (2026) ของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ซึ่งเก็บตัวอย่างพืชผลที่เพาะปลูกในลุ่มน้ำที่ได้รับผลกระทบในจังหวัดเชียงใหม่และเชียงราย มากกว่า 150 ตัวอย่าง
ผลการตรวจพบว่า ตัวอย่างผักและผลไม้จำนวนมากมีปริมาณโลหะหนักเกินค่ามาตรฐานความปลอดภัยด้านอาหารของกระทรวงสาธารณสุข ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ 414 พ.ศ. 2563 ได้แก่
- ดอกกะหล่ำ (Cauliflower) จากตำบลท่าตอน อำเภอแม่อาย จังหวัดเชียงใหม่ พบสารหนู 2.119 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม สูงกว่าค่ามาตรฐาน 2.0 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ในตำบลซึ่งเป็นจุดที่แม่น้ำกกไหลเข้าสู่ประเทศไทย
- ผักกาดเขียว (Leaf Mustard) จากตำบลรอบเวียง อำเภอเมืองเชียงราย พบแคดเมียม 0.537 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม และตะกั่ว 0.913 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ซึ่งสูงกว่าค่ามาตรฐานประมาณ 2.7 เท่า และ 3 เท่า ตามลำดับ
- ข่า (Galanga) จากตำบลแม่นาวาง อำเภอแม่อาย พบตะกั่ว 1.155 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ซึ่งสูงกว่าค่ามาตรฐาน มากกว่า 11 เท่า นอกจากนี้ ยังตรวจพบการเกินค่ามาตรฐานของแคดเมียมและตะกั่วในผลผลิตจากพื้นที่ ดอยฮาง แม่ข้าวต้ม เชียงแสน และเวียงเชียงรุ้ง
- พื้นที่เกษตรริมแม่น้ำ ซึ่งอยู่ห่างจากแม่น้ำกกเพียง 10–1,000 เมตร ได้รับการจัดให้อยู่ในกลุ่ม พื้นที่เสี่ยง (At-risk) และได้ขยายการเก็บตัวอย่างไปยัง ลุ่มน้ำสาละวิน จังหวัดแม่ฮ่องสอน ซึ่งขณะนี้ยังอยู่ระหว่างรอผลการตรวจวิเคราะห์
ผักและผลไม้เหล่านี้ เป็นผลผลิตของครอบครัวเกษตรกรทั่วไป ซึ่งเพาะปลูกโดยใช้น้ำจากแม่น้ำและตะกอนจากแม่น้ำ ปัจจุบัน วิถีชีวิตและอาชีพของเกษตรกรที่ได้รับการรับรองมาตรฐาน GAP ตลอดจนความเชื่อมั่นของผู้บริโภคต่อผลผลิตทางการเกษตรของภาคเหนือของประเทศไทย กำลังได้รับผลกระทบโดยตรง
5. สิ่งที่หลักฐานชุดนี้มิได้กล่าวอ้าง
เราขอระบุ ขอบเขตและข้อจำกัดของหลักฐานที่เรามีไว้อย่างชัดเจน เพราะวัตถุประสงค์ของเรา คือ การแก้ไขปัญหา มิใช่การเอาชนะข้อโต้แย้ง
- ข้อค้นพบทางวิทยาศาสตร์สามารถระบุได้ถึง ประเภทของแหล่งกำเนิด (Source Type) กล่าวคือ ส่วนใหญ่เป็นการทำเหมืองแร่หายาก และรองลงมาเป็นการทำเหมืองทองคำ โดยอาศัยหลักฐานทางเคมี
อย่างไรก็ตาม ข้อค้นพบดังกล่าว มิได้ระบุชื่อเหมือง ผู้ดำเนินกิจการ หรือบริษัทใดเป็นการเฉพาะ และ มิได้เพียงพอที่จะก่อให้เกิดความรับผิดทางกฎหมายต่อนิติบุคคลใด - การยืนยันในระดับของผู้ประกอบการแต่ละราย จำเป็นต้องมีการเข้าตรวจสอบพื้นที่จริงและการตรวจสอบยืนยันเพิ่มเติม สิ่งนี้เป็นคำร้องขอ มิใช่ข้อสรุป และเป็น ประเด็นแรกที่เราร้องขอไว้ในส่วนถัดไป
- การประเมินว่าสารหนูส่วนเกิน ร้อยละ 60–75 มีแหล่งกำเนิดจากกิจกรรมดังกล่าว มีช่วงค่าความไม่แน่นอนที่ระบุไว้ ร้อยละ 41–86 ตามระเบียบวิธีที่อธิบายไว้ในเอกสาร C
6. พื้นที่เหมืองที่ขอให้มีการตรวจสอบยืนยัน (เอกสาร G)
เอกสาร G คือฐานข้อมูลระดับพื้นที่ของ Stimson Center เรื่อง Rare Earth Mining in Mainland Southeast Asia: River Basins (2025) ซึ่งจัดทำขึ้นโดยอาศัยภาพถ่ายดาวเทียมของ Planet Labs ร่วมกับ Shan Human Rights Foundation ฐานข้อมูลดังกล่าวระบุ พื้นที่ทำเหมืองประมาณ 2,500 แห่ง ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ภาคพื้นทวีป พร้อมข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการทำเหมือง ชนิดแร่ ปีที่ตรวจพบ ลุ่มน้ำ พิกัดทางภูมิศาสตร์ สำหรับพื้นที่ต้นน้ำที่ไหลเข้าสู่ประเทศไทยโดยตรง เอกสารดังกล่าวระบุว่า
- ลุ่มน้ำกก (รัฐฉาน ประเทศเมียนมา) พบพื้นที่ทำเหมือง 3 แห่ง ได้แก่ เหมืองแร่หายากแบบ In-situ Leaching จำนวน 2 แห่ง ที่พิกัด 20.334376° เหนือ 99.322438° ตะวันออก (ตรวจพบการดำเนินกิจกรรมจากภาพถ่ายปี 2025) และ 20.357159° เหนือ 99.376800° ตะวันออก (ปี 2023) รวมทั้ง เหมืองทองคำ จำนวน 1 แห่ง ที่พิกัด 20.386928° เหนือ 99.352211° ตะวันออก (ปี 2023)
- ลุ่มน้ำสาย–รวก (พื้นที่ชายแดนเมียนมา–ไทย) พบพื้นที่ทำเหมือง 50 แห่ง ส่วนใหญ่เป็นเหมืองลานแร่ (Alluvial Mining) และ เหมืองทองคำ ซึ่งตั้งอยู่เหนือต้นน้ำของอำเภอแม่สายและพื้นที่สามเหลี่ยมทองคำ
- ลุ่มน้ำสาละวิน (รัฐฉาน ประเทศเมียนมา) พบพื้นที่ทำเหมือง อย่างน้อย 139 แห่ง รวมถึง เหมืองแร่หายากแบบ In-situ Leaching จำนวน 7 แห่ง ในลุ่มน้ำย่อย Nanka Jiang และลำน้ำสาละวินสายหลักซึ่งอยู่เหนือต้นน้ำของพื้นที่ชายแดนสาละวินฝั่งประเทศไทยในจังหวัดแม่ฮ่องสอน
- พื้นที่ต้นน้ำลุ่มน้ำโขงในสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว ขอให้มีการเฝ้าระวัง เอกสาร G ยังระบุพื้นที่ทำเหมือง มากกว่า 500 แห่งในลุ่มน้ำโขงของ สปป.ลาว รวมถึง เหมืองแร่หายากแบบ In-situ Leaching อย่างน้อย 21 แห่ง ในลุ่มน้ำ น้ำคาน (Nam Khan) และลุ่มน้ำใกล้เคียง ในแขวงหัวพันและแขวงเชียงขวาง ซึ่งเป็นพื้นที่ต้นน้ำเหนือแม่น้ำโขงที่ไหลเข้าสู่ประเทศไทย ผลการตรวจของกรมควบคุมมลพิษเมื่อเดือน กรกฎาคม 2568 ที่พบสารหนูเกินมาตรฐานในแม่น้ำโขงสายหลัก บริเวณจังหวัดเลย จังหวัดหนองคาย จังหวัดบึงกาฬ จังหวัดนครพนม ทำให้การเฝ้าระวังกิจกรรมทำเหมืองเหล่านี้ ซึ่งหลายแห่งมีความเชื่อมโยงกับห่วงโซ่อุปทานระดับภูมิภาคเดียวกัน เป็นประเด็นที่ทุกฝ่ายมีผลประโยชน์ร่วมกัน
- พื้นที่ต้นน้ำแม่น้ำกระบุรี (เขตตะนาวศรี ประเทศเมียนมา) ภายหลังจากที่กรมควบคุมมลพิษรายงานในเดือน กรกฎาคม 2568 ว่าพบค่าความขุ่นของน้ำในแม่น้ำกระบุรี จังหวัดระนอง สูงกว่ามาตรฐาน เราขอให้มีการเฝ้าระวังกิจกรรมการทำเหมืองในพื้นที่ต้นน้ำของเขตตะนาวศรี ประเทศเมียนมา ในลักษณะเดียวกัน สำหรับพื้นที่เหมืองทุกแห่งที่กล่าวมาข้างต้น
เราขอแสดงความเคารพและร้องขอต่อ รัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน ในฐานะ ผู้นำหลักและผู้ริเริ่มความร่วมมือล้านช้าง–แม่โขง (Lancang–Mekong Cooperation: LMC) ให้ดำเนินการตรวจสอบเรื่องดังกล่าว และแจ้งผลให้เราทราบ เป็นลายลักษณ์อักษร ว่ามีบุคคลหรือหน่วยงานฝ่ายจีนรายใดเกี่ยวข้องกับพื้นที่เหมืองเหล่านั้นหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็น รัฐวิสาหกิจ บริษัทเอกชน นักลงทุน ผู้ถือหุ้น ผู้จัดหาเทคโนโลยี ผู้จัดหาอุปกรณ์ หรือผู้รับซื้อผลผลิตจากเหมือง
และในกรณีที่พบว่ามีความเกี่ยวข้องดังกล่าว ขอให้แจ้งว่า พื้นที่เหมืองนั้นใช้ระบบบำบัดน้ำเสียและระบบบริหารจัดการกากแร่ในลักษณะใด รวมทั้งการดำเนินกิจการดังกล่าว เป็นไปตามระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (Regulations on Outbound Investment) และ ระเบียบว่าด้วยการบริหารจัดการแร่หายาก (Rare Earth Management Regulations) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนหรือไม่ (เอกสาร D และ E)
7. กรอบกฎหมายของจีนเองมีเครื่องมือที่จำเป็นครบถ้วนอยู่แล้ว (เอกสาร D, E และ F)
เรา มิได้ร้องขอให้สาธารณรัฐประชาชนจีนสร้างพันธกรณีใหม่ใด ๆ ข้อเรียกร้องทุกประการที่ปรากฏในบันทึกความเข้าใจฉบับนี้ สามารถดำเนินการได้ภายใต้เครื่องมือทางกฎหมายที่ สาธารณรัฐประชาชนจีนได้ตราขึ้นเองแล้ว ดังต่อไปนี้
- ระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (Regulations on Outbound Investment) (ประกาศโดย คณะรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (State Council) มีผลใช้บังคับตั้งแต่ 1 กรกฎาคม 2569) เอกสาร D
มาตรา 5 กำหนดให้นักลงทุนของจีนที่ดำเนินกิจการในต่างประเทศ ต้อง
- ปฏิบัติตามกฎหมายของประเทศเจ้าบ้าน
- ปฏิบัติตามความรับผิดชอบต่อสังคม
- และงดเว้นการก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศ
มาตรา 13 ห้ามการส่งออก การใช้ หรือการโอนสินค้าและเทคโนโลยีที่อยู่ภายใต้การควบคุม โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการถ่ายทอดเทคโนโลยีข้ามพรมแดนผ่าน
- การส่งผู้เชี่ยวชาญไปปฏิบัติงาน
- การให้คำปรึกษา
- หรือการฝึกอบรม
มาตรา 16 กำหนดให้นักลงทุนที่ไปลงทุนในต่างประเทศ ต้องจัดให้มี
- ระบบการกำกับการปฏิบัติตามกฎหมาย (Compliance System)
- ระบบการควบคุมภายใน (Internal Control)
- ระบบความปลอดภัยในการผลิต (Production Safety)
- และระบบบริหารจัดการความเสี่ยง (Risk Management)
มาตรา 19 ให้อำนาจในการดำเนินความร่วมมือด้านการบังคับใช้กฎหมาย และการแลกเปลี่ยนข้อมูลกับประเทศอื่น บนพื้นฐานของ
- สนธิสัญญา
- หรือหลักต่างตอบแทน (Reciprocity)
มาตรา 27 และมาตรา 30 ให้อำนาจแก่หน่วยงานผู้มีอำนาจ รวมถึง คณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปแห่งชาติ (NDRC) และ กระทรวงพาณิชย์ (MOFCOM) ในการ
- สั่งระงับการลงทุน
- สั่งถอนการลงทุน (Divestiture)
- ริบผลประโยชน์ที่ได้มาโดยมิชอบ
- กำหนดโทษปรับ
- ห้ามผู้ฝ่าฝืนไปลงทุนในต่างประเทศ
และยังคงรักษาความรับผิดทางแพ่ง ทางปกครอง และทางอาญา ไว้ด้วย
- ระเบียบว่าด้วยการบริหารจัดการแร่หายาก (Rare Earth Management Regulations) (ประกาศโดยคณะรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน มีผลใช้บังคับตั้งแต่ 1 ตุลาคม 2567) เอกสาร E ระเบียบดังกล่าว กำหนดระบบการบริหารจัดการโควตา และที่มีความสำคัญต่อกรณีนี้เป็นพิเศษ คือ กำหนดระบบตรวจสอบย้อนกลับตลอดห่วงโซ่ผลิตภัณฑ์ (Full-chain Product Traceability System) สำหรับผลิตภัณฑ์แร่หายาก ที่เข้าสู่ห่วงโซ่อุปทานของจีน ซึ่งเป็นเครื่องมือที่จำเป็นโดยตรง ในการตรวจสอบว่า แร่ที่มาจากพื้นที่เหมืองซึ่งระบุไว้ใน เอกสาร G ได้เข้าสู่ห่วงโซ่อุปทานดังกล่าวหรือไม่
- กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการส่งออกแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (Export Control Law of the PRC) (ปี 2020) และ บัญชีรายการเทคโนโลยีที่ห้ามหรือจำกัดการส่งออก (Catalogue of Technologies Prohibited or Restricted from Export) – เอกสาร F เทคโนโลยีการสกัดและการแยกแร่หายาก รวมถึง เทคนิคการทำเหมืองแบบ In-situ Leaching ซึ่งปรากฏให้เห็นในพื้นที่เหมืองตาม เอกสาร G ล้วนเป็น รายการที่อยู่ภายใต้การควบคุม (Controlled Items) ดังนั้น คำถามว่า เทคโนโลยีดังกล่าวได้ถูกส่งไปยังพื้นที่เหมืองเหล่านั้นโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นคำถามที่มีเพียงหน่วยงานของจีนเท่านั้นที่สามารถตอบได้ และเป็นคำถามที่หน่วยงานของจีนมีอำนาจตามกฎหมายที่จะตอบได้
เมื่อนำเสนอในกรอบเช่นนี้ ข้อเรียกร้องของเรา มิใช่การร้องขอให้สาธารณรัฐประชาชนจีนเข้าแทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่น แต่เป็นการเชิญชวนให้สาธารณรัฐประชาชนจีนใช้กฎหมายของตนเอง มาตรฐานของตนเอง และระบบตรวจสอบย้อนกลับของตนเอง กับกิจกรรมที่เกิดขึ้นภายในห่วงโซ่อุปทานของตนเอง – ซึ่งสอดคล้องกับ
- เสาหลักด้านสิ่งแวดล้อมของ ความร่วมมือล้านช้าง–แม่โขง (Lancang–Mekong Cooperation)
- หมวด เศรษฐกิจสีเขียว (Green Economy) ของความตกลงการค้าเสรีอาเซียน–จีน ฉบับ ACFTA 3.0
- ข้อริเริ่มการพัฒนาโลก (Global Development Initiative)
- หลักการชี้แนะว่าด้วยธุรกิจกับสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UN Guiding Principles on Business and Human Rights) และ
- แนวปฏิบัติ OECD ว่าด้วยการตรวจสอบสถานะห่วงโซ่อุปทานแร่ที่มีความรับผิดชอบ (OECD Due Diligence Guidance for Responsible Mineral Supply Chains)
ซึ่งล้วนเป็นกรอบความร่วมมือและหลักการที่สาธารณรัฐประชาชนจีนได้ให้การรับรองและสนับสนุนแล้ว
8. คำร้องขอความร่วมมือ
มาตรการต่อไปนี้ได้รับการจัดลำดับขั้นไว้ มีต้นทุนต่ำ และสามารถตรวจสอบยืนยันได้โดยอิสระ ไม่มีมาตรการข้อใดกำหนดให้เหมืองแห่งใดต้องยุติการดำเนินงาน
1. ตรวจสอบความเชื่อมโยงและตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษร
ขอให้หน่วยงานผู้มีอำนาจของสาธารณรัฐประชาชนจีน ตรวจสอบพื้นที่เหมืองที่ระบุไว้ใน เอกสาร G (หัวข้อ 6 ข้างต้น) และแจ้งผลให้เราทราบ เป็นลายลักษณ์อักษร โดยแยกเป็นรายพื้นที่เหมือง ว่ามีฝ่ายใดของจีนเข้าไปเกี่ยวข้องหรือไม่ ไม่ว่าจะในฐานะ
- ผู้ลงทุน (Investor)
- ผู้ดำเนินกิจการ (Operator)
- ผู้จัดหาเทคโนโลยีหรืออุปกรณ์ (Technology or Equipment Provider)
- ผู้รับซื้อผลผลิตหรือแร่ (Offtaker)
โดยใช้ ระบบการตรวจสอบย้อนกลับ (Traceability System) ที่กำหนดไว้ภายใต้ ระเบียบว่าด้วยการบริหารจัดการแร่หายาก (Rare Earth Management Regulations) (เอกสาร E) ประกอบการตรวจสอบ เป็นต้น
2. ตรวจสอบมาตรฐานที่ใช้ในแต่ละพื้นที่เหมืองที่มีความเชื่อมโยง
สำหรับพื้นที่เหมืองใดที่มีฝ่ายจีนเกี่ยวข้อง ขอให้ตรวจสอบว่า
- มีระบบบำบัดน้ำเสียจากการทำเหมือง (Wastewater Treatment) และระบบบริหารจัดการกากแร่ (Tailings Management) ใดบ้างที่ใช้อยู่
- การดำเนินกิจการดังกล่าวเป็นไปตามข้อกำหนดด้านการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมและระบบกำกับการปฏิบัติตามกฎหมาย ตาม มาตรา 5 และมาตรา 16 ของระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (Regulations on Outbound Investment) (เอกสาร D) หรือไม่
- และหากมีการใช้เทคโนโลยีการสกัดที่อยู่ภายใต้การควบคุม เทคโนโลยีนั้นได้ถูกส่งออกโดยสอดคล้องกับ มาตรา 13 และกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการส่งออก (Export Control Law) (เอกสาร F) หรือไม่
3. ดำเนินการแก้ไขในกรณีที่ยังไม่มีมาตรฐานดังกล่าวในกรณีที่ยังไม่มีระบบบำบัด
ขอให้ติดตั้งระบบดังกล่าว เทคโนโลยีที่จำเป็น มิใช่เทคโนโลยีขั้นสูง และมิได้มีต้นทุนสูง ได้แก่
- การใช้ปูนขาวปรับสภาพน้ำกรดจากเหมือง (Acid Mine Drainage) เพื่อให้โลหะหนักตกตะกอนในรูปสารประกอบไฮดรอกไซด์
- การทำให้น้ำใส (Clarification)
- การกักเก็บกากแร่อย่างเหมาะสม (Proper Tailings Containment)
โดยมีต้นทุนประมาณ 5–20 บาท (0.15–0.60 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อการบำบัดน้ำจากเหมืองหนึ่งลูกบาศก์เมตร (เอกสาร C) ต้นทุนดังกล่าวเป็นเพียง ต้นทุนการดำเนินงานเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อย (Marginal Operating Cost) มิใช่คำสั่งให้ปิดเหมือง
4. รายงานผลการดำเนินการ
ขอให้จัดทำ รายงานสรุปที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ โดยระบุว่า
- มีพื้นที่เหมืองที่มีความเชื่อมโยงจำนวนกี่แห่ง
- มีกี่แห่งที่มีระบบบำบัดแล้ว
- มีกี่แห่งที่ได้รับการปรับปรุงหรือยกระดับ
- การดำเนินการดังกล่าวเกิดขึ้นภายในช่วงเวลาใด
พร้อมทั้ง ในกรณีที่พบการฝ่าฝืน ขอให้ใช้มาตรการที่กำหนดไว้ตาม มาตรา 27 และมาตรา 30 ของระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (เอกสาร D)
5. ร่วมกันตรวจวัดผลลัพธ์
ขอให้มีการตรวจติดตามร่วม (Joint Monitoring) สำหรับ สารหนูและตะกั่ว ที่
- บ้านท่าตอน อำเภอแม่อาย จังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งเป็นจุดที่แม่น้ำกกไหลเข้าสู่ประเทศไทย
- สถานีตรวจวัดชายแดนแม่น้ำสาย
- สถานีตรวจวัดชายแดนแม่น้ำรวก
เพื่อใช้เป็น ตัวชี้วัดร่วมที่เป็นกลาง (Shared, Objective Indicator) ว่า มาตรการที่ดำเนินการในพื้นที่ต้นน้ำสามารถลดการปล่อยสารปนเปื้อนได้จริงหรือไม่ ตัวเลขดังกล่าวเป็นข้อมูลที่ประชาชนของทั้งสองประเทศสามารถอ่านและทำความเข้าใจร่วมกันได้
6. จัดตั้งช่องทางความร่วมมือถาวร
ขอให้จัดตั้ง “กลไกการส่งมอบข้อมูล (Information Submission Mechanism)” ระหว่างหน่วยงานของประเทศไทย กับ คณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปแห่งชาติของจีน (NDRC) และกระทรวงพาณิชย์ของจีน (MOFCOM) ตาม มาตรา 19 ของระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศ (เอกสาร D) เพื่อใช้เป็นช่องทางส่งมอบอย่างเป็นทางการสำหรับ หลักฐานตามเอกสาร A–I และข้อมูลการตรวจติดตามในอนาคต
รวมทั้งจัดตั้ง “คณะกรรมการวิชาการร่วม ไทย–จีน–เมียนมา–ลาว” ซึ่งมีสิทธิในการ
- เข้าตรวจประเมินด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่
- แลกเปลี่ยนข้อมูลคุณภาพน้ำ
- แลกเปลี่ยนข้อมูลการใช้สารเคมีด้วยความโปร่งใส
7. ใช้หลัก “ผู้ก่อมลพิษเป็นผู้จ่าย” (Polluter Pays Principle)
ขอให้วิสาหกิจหรือผู้ประกอบการที่ได้รับประโยชน์จากกิจกรรมดังกล่าว ยอมรับ ความรับผิดชอบทั้งในด้านการดำเนินงานและด้านการเงิน สำหรับ การฟื้นฟูระบบนิเวศของลุ่มน้ำที่ได้รับผลกระทบ และการเยียวยาที่เหมาะสมแก่ชุมชนปลายน้ำ ซึ่งสุขภาพ พื้นที่เกษตรกรรม และวิถีการดำรงชีวิตได้รับความเสียหาย
แนวทางดังกล่าว สอดคล้องกับหลักการสำคัญของ “แนวปฏิบัติว่าด้วยการตรวจสอบสถานะห่วงโซ่อุปทานแร่ที่มีความรับผิดชอบ” (OECD Due Diligence Guidance for Responsible Mineral Supply Chains) ซึ่งกำหนดว่า ผู้ประกอบการต้องระบุ ป้องกัน ลดผลกระทบ และรับผิดชอบต่อผลกระทบด้านลบที่เกิดขึ้นจากห่วงโซ่อุปทานแร่ของตน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรับผิดชอบย่อมติดตามไปตลอดห่วงโซ่อุปทาน และมิได้สิ้นสุดลงเพียงเพราะกิจกรรมดังกล่าวเกิดขึ้นนอกพรมแดนของประเทศ
9. ช่วงเวลาสำคัญในการแสดงภาวะผู้นำภายใต้ “ความร่วมมือล้านช้าง–แม่โขง”
เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2569 ศาสตราจารย์ แดนนี ดี. ไรเบิล (Prof. Danny D. Reible) แห่ง มหาวิทยาลัยเทกซัสเทค (Texas Tech University) ซึ่งเป็นสมาชิกของ สถาบันวิศวกรรมแห่งชาติสหรัฐอเมริกา (U.S. National Academy of Engineering) ได้กล่าวต่อรัฐสภาแห่งประเทศไทยเกี่ยวกับการฟื้นฟูตะกอนที่ปนเปื้อน ข้อสรุปของเขามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับกรณีนี้ กล่าวคือ
- หากไม่มีการควบคุมแหล่งกำเนิดมลพิษ (Source Control) การฟื้นฟูพื้นที่ปลายน้ำจะไม่สามารถลดความเสี่ยงได้อย่างยั่งยืน
- หากมีการควบคุมแหล่งกำเนิดมลพิษ กระบวนการฟื้นตัวตามธรรมชาติจะสามารถทำหน้าที่ฟื้นฟูได้เป็นส่วนใหญ่
- และการปนเปื้อนในตะกอนจะทวีความรุนแรงขึ้น กล่าวคือ ต้นทุนและความยากในการแก้ไขจะเพิ่มสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว ตราบเท่าที่การปล่อยมลพิษยังคงดำเนินต่อไป
ประเทศไทยได้เรียนรู้บทเรียนนี้แล้วด้วยต้นทุนของตนเอง ที่ลำห้วยคลิตี้ จังหวัดกาญจนบุรี การปนเปื้อนสารตะกั่วซึ่งไม่ได้รับการแก้ไขเป็นเวลาหลายทศวรรษ ได้ใช้งบประมาณในการฟื้นฟูไปแล้วหลายพันล้านบาท และจนถึงปัจจุบันปัญหาดังกล่าวก็ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ ที่พื้นที่คูร์ดาเลน (Coeur d’Alene) ในสหรัฐอเมริกา การสะสมของมลพิษเป็นเวลาประมาณ 150 ปี ทำให้การฟื้นฟูโดยตรงไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจอีกต่อไป แม่น้ำกก แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก แม่น้ำสาละวิน และแม่น้ำโขง ยังไม่ได้อยู่ในสภาพเช่นเดียวกับทั้งสองกรณีดังกล่าว แม่น้ำเหล่านี้ยังสามารถฟื้นตัวได้ตามธรรมชาติ หากสามารถลดการปล่อยมลพิษจากแหล่งกำเนิดได้ตั้งแต่ในเวลานี้ แต่ เอกสาร H แสดงให้เห็นทิศทางของสถานการณ์อย่างชัดเจน กล่าวคือ สารหนูที่มีค่ามากกว่ามาตรฐานคุณภาพน้ำในปี 2568 (2025) กำลังกลายเป็นสารหนูที่มีค่ามากกว่าระดับซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบรุนแรงในตะกอนของแม่น้ำโขงในปี 2569 (2026)
ข้อเท็จจริงด้านต้นทุนมีความชัดเจนอย่างยิ่ง การบำบัดที่แหล่งกำเนิดมีต้นทุนประมาณ 5–20 บาทต่อลูกบาศก์เมตร ในทางตรงกันข้าม การฟื้นฟูพื้นที่ปลายน้ำ ภายหลังจากที่โลหะหนักได้แพร่กระจายเข้าสู่ระบบแม่น้ำกก–แม่น้ำโขงแล้วมีต้นทุนสูงกว่าหลายร้อยถึงหลายพันเท่าต่อปริมาณสารปนเปื้อนที่กำจัดได้หนึ่งหน่วยอาจต้องใช้งบประมาณหลายพันล้านบาทและอาจไม่ประสบผลสำเร็จไม่ว่าจะใช้งบประมาณมากเพียงใดก็ตาม การดำเนินการที่แหล่งกำเนิด มิใช่การยอมอ่อนข้อ (Concession) แต่เป็นทางเลือกที่มีต้นทุนต่ำที่สุดอย่างทิ้งห่าง เมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกอื่นทั้งหมด และเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่าย รวมทั้งต่อผู้ประกอบการเหมืองเอง
เราประสงค์ให้มีความเข้าใจอย่างชัดเจนในประเด็นหนึ่ง คือ การหยุดการปล่อยมลพิษ มิใช่การหยุดการทำเหมือง และมิใช่การหยุดการพัฒนา สิ่งที่เราร้องขอ คือให้อุตสาหกรรมที่มีความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์อย่างยิ่ง ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่การเปลี่ยนผ่านของโลกไปสู่พลังงานสะอาดต้องพึ่งพา ดำเนินกิจการภายใต้มาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมในระดับเดียวกับที่ประเทศคู่ความร่วมมือหลักของตนใช้บังคับอยู่ภายในประเทศของตนเอง และในปัจจุบันได้ใช้บังคับกับวิสาหกิจของตนในต่างประเทศ ผ่านเครื่องมือทางกฎหมายที่ระบุไว้ใน เอกสาร D, E และ F
โดยการร่วมมือกับประเทศไทยอย่างเชิงรุก เพื่อให้มั่นใจว่ากิจกรรมการทำเหมืองในอนุภูมิภาคนี้มีความสะอาด สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้อย่างสมบูรณ์ และปฏิบัติตามมาตรฐานระดับสูงของ ระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศของจีน (China’s Regulations on Outbound Investment) อย่างเคร่งครัด เราจะสามารถร่วมกันลดทอนความเปราะบางทางภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitical Vulnerabilities) เหล่านี้ได้ ความร่วมมือดังกล่าว มิใช่เพียงความร่วมมือด้านสิ่งแวดล้อม แต่ยังเป็น ความจำเป็นเชิงยุทธศาสตร์ (Strategic Imperative) ในการสร้างความมั่นคงให้แก่ห่วงโซ่อุปทานด้านพลังงานสะอาดของจีนในระยะยาว คุ้มครองการเข้าถึงตลาดในระยะยาว และป้องกันการส่งออกของภูมิภาคจากมาตรการจำกัดทางการค้าโดยฝ่ายเดียว
10. บทสรุป
เรามาเข้าร่วมการประชุมครั้งนี้ในฐานะผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชน ซึ่งแม่น้ำของพวกเขาได้รับการปนเปื้อน และเราจะไม่ทำหน้าที่เป็นผู้แทนของพวกเขาอย่างอ่อนข้อไปกว่าที่ข้อเท็จจริงดังกล่าวเรียกร้อง แต่เรามาด้วยความสุจริตใจ พร้อมด้วยหลักฐานของเราที่แนบมาอย่างครบถ้วน (เอกสาร A–I) เปิดให้มีการตรวจสอบได้ ระบุข้อจำกัดของหลักฐานดังกล่าวอย่างตรงไปตรงมา และนำเสนอข้อเรียกร้องที่มีต้นทุนต่ำ ไม่ทำให้กิจการใดต้องปิด และสามารถตรวจสอบยืนยันได้โดยทั้งสองฝ่าย
พรรคประชาชนถือว่าความมั่นคงทางนิเวศของอนุภูมิภาคลุ่มน้ำโขงเป็นเรื่องที่มีความสำคัญสูงสุด
และถือว่า สาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นหุ้นส่วนที่มีศักยภาพมากที่สุดในการสร้างหลักประกันความมั่นคงดังกล่าว
สภาพของแม่น้ำเหล่านี้เป็นเรื่องที่ประชาชนในภาคเหนือของประเทศไทยให้ความสนใจทุกวัน และประชาชนไทยกำลังจับตาดูว่า ฝ่ายใดจะเป็นผู้ลงมือดำเนินการ
หากจีนดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมที่แหล่งกำเนิด และเปิดโอกาสให้การดำเนินการดังกล่าวสามารถถูกตรวจวัดและรายงานผลได้ ก็แทบไม่มีการแสดงไมตรีจิตใดต่อประชาชนไทยที่จะเป็นรูปธรรมและเข้าใจได้ชัดเจนไปกว่านี้
เราจะรายงานต่อประชาชนไทยอย่างซื่อตรงเกี่ยวกับคำตอบที่เราได้รับ และเรามีความหวังอย่างจริงใจ
รวมทั้งคาดหวังว่าสิ่งที่เราจะสามารถรายงานได้ โดยเริ่มต้นจาก คำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรตามที่ร้องขอไว้ในหัวข้อ 6 จะเป็นจุดเริ่มต้นของการแก้ไขปัญหา
เรายอมรับว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็น ผู้นำในการส่งเสริมความมั่นคงทางนิเวศของภูมิภาค ดังนั้น การเข้ามามีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ในการแก้ไขความท้าทายร่วมกันครั้งนี้ จะเป็นการยืนยันอย่างมีนัยสำคัญถึง พันธกรณีอันต่อเนื่องของสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อการพัฒนาอย่างยั่งยืน และต่อความผาสุกของประชาชนในอนุภูมิภาคล้านช้าง–แม่โขง
รายการเอกสารแนบ
- เอกสาร A – กรมทรัพยากรธรณี กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม : “รายงานการสำรวจค่าพื้นฐานทางธรณีเคมีของพื้นที่เสี่ยงต่อสารพิษที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ในจังหวัดเชียงรายและจังหวัดเชียงใหม่” (เอกสารราชการรวบรวมจำนวน 593 หน้า รวมถึงผลการสำรวจจังหวัดเชียงรายปี 2551 ซึ่งมีจุดเก็บตัวอย่าง 697 จุด) ซึ่งใช้ยืนยันว่า ระดับสารหนูตามธรรมชาติของลุ่มน้ำดังกล่าวอยู่ในระดับต่ำ
- เอกสาร B – กรมควบคุมมลพิษ : “รายงานคุณภาพน้ำผิวดินของแม่น้ำกกและลำน้ำสาขา แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก และแม่น้ำโขง” ผลการตรวจติดตาม รอบที่ 1–19 (มีนาคม 2568 – พฤษภาคม 2569) จากสถานีตรวจวัด 22 สถานี
- เอกสาร C – “บันทึกสรุปทางวิชาการ (Academic Briefing Note) เรื่อง หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งกำเนิดของการปนเปื้อนสารหนูในแม่น้ำกก การระบุแหล่งกำเนิดข้ามพรมแดนด้วยนิติวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อม และข้อเสนอเพื่อความร่วมมือระดับภูมิภาค” จัดทำโดย รองศาสตราจารย์ ดร.ธนพล เพ็ญรัตน์ และศรัณยพร เกิดเกาะ สำนักงานการวิจัยแห่งชาติและหน่วยบริหารและจัดการทุนด้านการวิจัยและนวัตกรรม (Thailand Science Research and Innovation: TSRI) ร่วมกับมหาวิทยาลัยนเรศวร ปี 2569 จำนวน 23 หน้า
- เอกสาร D – “ระเบียบว่าด้วยการลงทุนในต่างประเทศของสาธารณรัฐประชาชนจีน (Regulations on Outbound Investment of the People’s Republic of China)” ประกาศโดย คณะรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (State Council) มีผลใช้บังคับตั้งแต่ 1 กรกฎาคม 2569
- เอกสาร E – “ระเบียบว่าด้วยการบริหารจัดการแร่หายากของสาธารณรัฐประชาชนจีน (Rare Earth Management Regulations of the People’s Republic of China)” ประกาศโดย คณะรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน มีผลใช้บังคับตั้งแต่ 1 ตุลาคม 2567 พร้อมบทวิเคราะห์ประกอ
- เอกสาร F – “กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการส่งออกของสาธารณรัฐประชาชนจีน (Export Control Law of the People’s Republic of China) ปี 2020” พร้อมคำแปลภาษาอังกฤษที่มิใช่ฉบับทางการ (Unofficial English Translation)
- เอกสาร G – Stimson Center : “รายงาน Rare Earth Mining in Mainland Southeast Asia: River Basins (2025)” ฐานข้อมูลระดับพื้นที่ของเหมือง ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับ วิธีการทำเหมือง (Method) ชนิดแร่ (Mineral) ปีที่ตรวจพบ (Year) ลุ่มน้ำ (Basin) พิกัดทางภูมิศาสตร์ (Coordinates) ซึ่งจัดทำขึ้นโดยอาศัยภาพถ่ายดาวเทียมของ Planet Labs ร่วมกับ Shan Human Rights Foundation
- เอกสาร H – กรมควบคุมมลพิษ : “รายงานคุณภาพตะกอนท้องน้ำของแม่น้ำกกและลำน้ำสาขา แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก และแม่น้ำโขง” ผลการตรวจติดตาม รอบที่ 1–11 (มีนาคม 2568 – พฤษภาคม 2569)
- เอกสาร I – กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ “ผลการวิเคราะห์โลหะหนักในตัวอย่างพืชผลทางการเกษตรจังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดเชียงราย ปี 2569 เปรียบเทียบกับ ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ 414 (พ.ศ. 2563)”
ตัวเลขทั้งหมดที่ปรากฏในบันทึกความเข้าใจฉบับนี้ อ้างอิงมาจากเอกสารแนบทั้งหมดดังกล่าว และเปิดให้มีการตรวจสอบยืนยันโดยอิสระได้ ในกรณีที่มีการระบุค่าเป็นช่วง (Range) ช่วงค่าดังกล่าวสะท้อนถึงระดับความไม่แน่นอนของระเบียบวิธีที่ใช้ในการวิเคราะห์ตามที่ระบุไว้ในเอกสารต้นทาง
